來源：企業(yè)家觀察報
據深交所消息，創(chuàng)業(yè)板上市委員會定于4月14日審議鄭州眾智科技股份有限公司（簡稱：眾智科技）的首發(fā)申請。
眾智科技是一家主要從事內燃發(fā)電機組自動控制系統(tǒng)、低壓配電自動控制系統(tǒng)等相關自動化產品的研發(fā)、生產、銷售與服務的公司。此次IPO，眾智科技擬募集資金6.13億元。
眾智科技曾于2014年1月24日在全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)掛牌（即“新三板”）上市，并于2020年12月17日起終止新三板股票掛牌。
值得注意的是，依托于傳統(tǒng)能源行業(yè)，欲轉戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板上市的眾智科技，在市場競爭力、公司資金使用合規(guī)性及實際控制人的誠信方面卻備受外部投資者質疑。
招股書多項關鍵數據缺失
據招股書，報告期內，眾智科技營業(yè)收入與凈利潤逐年增長。2019年—2021年，眾智科技營業(yè)收入分別為1.39億元、1.76億元、2.03億元；凈利潤分別為4983.27萬元、6050.56萬元、6812.43萬元。同時期，眾智科技的主營業(yè)務毛利率均保持較高水平，分別達到 53.99%、56.69%、56.75%。
表面上看，眾智科技是一家業(yè)績穩(wěn)健增長的公司。但與同行業(yè)可比公司進行對比時，有投資者發(fā)現，眾智科技的主營業(yè)務毛利率、資金周轉率遠高于行業(yè)內可比公司，但眾智科技并未對以上兩項數據產生的原因進行詳細說明，且有多項關鍵數據未與行業(yè)內公司對比。
以主營業(yè)務毛利率為例，據招股書，眾智科技的主營業(yè)務毛利率遠高于行業(yè)平均水平，且與行業(yè)內主營業(yè)務毛利率最高的公司宏力達不相上下。
眾智科技在招股書中稱，公司主營業(yè)務毛利率主要來源于控制器類產品和組件類產品。截至2020年12月31日，公司擁有337項專利和41項計算機軟件著作權，尤其在發(fā)電機組控制技術等方面，突破了國外企業(yè)的技術壁壘。
但是，對于專利數量、研發(fā)人員人數占員工總數的比例、教育程度等情況，眾智科技均未列出數據與同行業(yè)進行對比，僅僅在研發(fā)費用比重方面進行了對比。
而在研發(fā)費用上，眾智科技報告期內的研發(fā)費用率，明顯低于同行業(yè)可比公司平均水平。需要注意的是，盡管可比公司中新雷能大幅拉高了平均水平，但與其他公司相比，眾智科技的研發(fā)費用率仍屬于較低水平。
在外部投資者看來，眾智科技在招股書中所稱的“公司在技術方面領先同行業(yè)”的說法，顯然缺乏有說服力的數據支撐。
更重要的是，眾智科技沒有在招股書中披露其市場占有率。眾智科技在招股書中稱：“目前國內市場參與競爭的企業(yè)主要有眾智科技、深海、科邁、丹控、孚創(chuàng)、卓輝等。以深海、科邁、丹控為代表的跨國企業(yè)在中高端市場上占據了一定份額；國內則形成了以眾智科技為代表的國產控制器陣營，具備較強市場競爭力，逐步實現國內市場進口替代的同時，公司自主核心產品的性能已與上述跨國企業(yè)相當?！?/p>
問題是，眾智科技與上述主要競爭企業(yè)的市場占有率究竟分別是多少？對此，眾智科技的招股書中只字未提。
據了解，在眾智科技所屬的發(fā)電機組行業(yè)中，濰柴動力、玉柴國際、全柴動力等大型企業(yè)均自產發(fā)電機或發(fā)動機用于生產發(fā)電機組，中小企業(yè)通過外購發(fā)電機、發(fā)動機、控制器等進行組裝生產發(fā)電機組。而據中國內燃機工業(yè)協會的統(tǒng)計，2016年至2021年這6年，發(fā)電機組用內燃機的銷量總體呈現下降態(tài)勢；據中國 IDC 圈與科智咨詢統(tǒng)計， 2014年至2022年一季度，中國 IDC （應急備用供電系統(tǒng)）業(yè)務的同比增長率已由41.80%降至28.76%。
如此市場環(huán)境中，眾智科技真正的市場占有率及市場競爭力究竟如何？外部投資者對此提出質疑。
兩個人的公司
觀察眾智科技的客戶情況，報告期內，公司前五大客戶合計銷售額占當期銷售總額的比重分別為13.08%、16.53%和 11.99%。說明眾智科技的客戶集中度低且相當分散。
（截圖自招股書）
對此，有專業(yè)機構投資者指出，客戶過于分散，也說明眾智科技沒有形成規(guī)模性市場優(yōu)勢。
值得注意的是，在眾智科技的前五大客戶名單中，濰柴控股于2021年新增為眾智科技的第三大客戶，但銷售額所占比重僅為2.28%。
關注市場競爭力與盈利能力之外，也有投資者注意到了眾智科技高度集中且股東單一的股權結構。
據招股書披露的股權結構，表面上看，眾智科技的大股東和實際控人為楊新征、崔文峰二人，其中眾智科技董事長楊新征直接持有公司37.34%股份，副董事長、總經理崔文峰直接持有公司42.89%股份。但需要注意的是，眾智科技的第三大股東、持股11.46%的楊露，第四大股東、持股5.73%的崔博，與楊新征、崔文峰分別為父女、父子關系。如此關系之下，楊新征合計持有眾智科技48.80%的表決權股份，崔文峰合計持有眾智科技48.62%的表決權股份。
（截圖自招股書）
在外部投資者看來，可以說，眾智科技幾乎完全是楊新征和崔文峰兩個人的公司。
而在楊新征與崔文峰完全掌控的眾智科技內部，還存在著多種親戚關系與關聯交易，例如，眾智科技董事、前財務總監(jiān)楊新艷與楊新征為兄妹關系；崔文峰的弟弟崔文玉、崔文峰的妹妹崔文娟在眾智科技無職務，但通過眾智投資分別間接持有眾智科技0.08%、0.02%的股份。
報告期內，眾智科技還向鄭州智榮電子薄膜開關有限公司分別采購了33.65萬元、39.43 萬元、51.27萬元的原材料。眾智科技控股股東、實際控制人崔文峰的妹夫楚偉峰持有鄭州智榮電子薄膜開關有限公司20%股權并任監(jiān)事；眾智科技控股股東、實際控制人楊新征的妹妹楊新艷原配偶劉偉持有鄭州智榮電子薄膜開關有限公司35%股權并任法定代表人、執(zhí)行董事。
5張銀行卡曝光實控人占用資金
在楊新征與崔文峰完全掌控之下，眾智科技存在個人卡收付款及實控人占用資金等違規(guī)問題。
據招股書披露，報告期內，眾智科技董事長、實際控制人楊新征的妹妹、眾智科技前財務總監(jiān)楊新艷，使用5張個人銀行卡綁定微信、支付寶、西聯、PayPal 等第三方平臺收取銷售貨款、進行理財、發(fā)放部分職工帳外薪酬。
（截圖自招股書）
有投行法務人士指出，個人代收公司貨款的行為對公司造成的影響有：其一，營業(yè)收入的真實性，相應的收入是否能夠確認為公司的收入。其二，公司是否存在利用個人賬戶進行資金的“體外循環(huán)”以達到隱瞞收入、偷逃稅款的目的。其三，公司資金的安全存在重大風險，公司的內部控制無法得到有效保證。因此，個人卡問題歷來是IPO審核中的監(jiān)查重點。
更加值得注意的是，楊新艷這5張個人銀行卡中的部分資金，還被眾智科技控股股東、實際控制人及其近親屬占用。招股書披露，2018年3月，眾智科技將前財務總監(jiān)楊新艷個人卡中資金拆借給實際控制人崔文峰500萬元，拆借給實際控制人楊新征（由楊新征近親屬代收）500萬元。
眾智科技在招股書中稱，2020年12月，公司注銷了上述個人卡，并將個人卡資金（包含資金拆借的本金及利息、理財的本金及收益）歸還至公司賬戶；公司按個人卡的收支情況對收入、成本費用、資產負債等項目進行了賬務調整；因個人卡收取的貨款、支付的薪酬等事項補繳了相關稅費。也就是說，眾智科技的上述行為已構成了個人占用公司資金、營業(yè)收入不真實以及漏稅的結果。
報告期內，眾智科技還存在存貨賬面數與實物數不相符的問題。招股書披露，2018 年末、2019 年末，眾智科技賬面存貨分別較實物存貨少 946.99 萬元、1085.15萬元。其中，2019年末新增存貨差異為138.15萬元。
眾智科技解釋稱，公司存貨賬實差異主要原因為“新老系統(tǒng)銜接及對成本模塊操作不熟練”。
但有投行財務人士指出，存貨盤點異常是企業(yè)可能存在財務造假的重要信號。存貨管理良好的企業(yè)，盤點時應當賬實相符，如果存貨賬面數大于實物數，則可能是企業(yè)少結轉存貨，少計成本，增加利潤，該情況會導致毛利率提高；如果存貨賬面數小于實物數，則可能是企業(yè)為了匹配虛增的收入而多結轉存貨，以保持毛利率穩(wěn)定。
也就是說，報告期內，眾智科技存貨賬面數與實物數不相符，被專業(yè)財務人士質疑為是公司為匹配虛增的收入而進行的財務做賬與調節(jié)行為。
另外，報告期內，為偷逃稅款，眾智科技還存在出口業(yè)務部分報關金額不實的行為。招股書披露，2019年至2021年1-4月期間，眾智科技通過快件通關方式出口的業(yè)務額分別為270.79萬元、362.92萬元和6.16萬元，合計金額639.87萬元。其中397.94萬元加入了同期一般貿易通關出口產品的貨值之中。
盡管眾智科技稱，公司已補繳了合計53.14萬元的增值稅及滯納金，并對上述不規(guī)范行為進行了整改。但是，對于眾智科技的上述行為，外部投資者對其內部規(guī)范性和實際控制人的誠信提出質疑。
