9月25日消息，美國多地警察部門正陸續(xù)引入人工智能技術(shù)，幫助撰寫警察事件報(bào)告。盡管這一創(chuàng)新在法庭上可能會(huì)遇到一些問題，但專家認(rèn)為，這項(xiàng)技術(shù)可能為執(zhí)法帶來巨大助力。
俄克拉荷馬城警察局率先試用了一款名為Draft One的人工智能軟件，該軟件通過分析警察執(zhí)法記錄儀的音頻和無線電通訊內(nèi)容，自動(dòng)生成警方報(bào)告，報(bào)告將用于刑事指控并作為法庭證據(jù)。
不過，在媒體于8月底報(bào)道該軟件的應(yīng)用后，警局表示已暫時(shí)擱置了該項(xiàng)目。警局發(fā)言人瓦萊麗·利特爾約翰(Valerie Littlejohn)通過電子郵件表示：“由于人工智能報(bào)告撰寫系統(tǒng)的使用已被暫停，目前我們不會(huì)對(duì)此發(fā)表評(píng)論。我們正在與地方檢察官辦公室一起討論所有細(xì)節(jié)。”
據(jù)透露，至少有七家警察局正在采用由警察技術(shù)公司Axon開發(fā)的Draft One軟件，該軟件與廣泛使用的執(zhí)法記錄儀配套。
前紐約警察局探長、現(xiàn)任律師保羅·莫羅(Paul Mauro)表示：“我從沒見過喜歡文書工作的警察。每寫一份報(bào)告至少需要半小時(shí)，具體取決于案件的復(fù)雜程度。”
他解釋道：“有時(shí)警察需要填寫多份報(bào)告，如投訴報(bào)告、逮捕報(bào)告、財(cái)物收據(jù)等。還有毒品分析報(bào)告、情報(bào)報(bào)告、青少年案件報(bào)告等等。這就是為什么報(bào)告撰寫如此繁瑣的原因，每個(gè)細(xì)節(jié)都需要記錄。”
根據(jù)警察所在部門的不同，他們每年可能需要撰寫幾十到上百份報(bào)告，莫羅說。
但隨著人工智能技術(shù)提供模板，警察將能騰出更多時(shí)間專注于實(shí)際執(zhí)法工作。然而，警官仍需仔細(xì)檢查這些由AI生成的報(bào)告，避免錯(cuò)誤或“AI幻覺”——這一術(shù)語指的是人工智能偶爾生成的誤導(dǎo)性或錯(cuò)誤信息。
莫羅對(duì)此表示擔(dān)憂：“如果警察偷懶，只在報(bào)告的確認(rèn)框上打勾卻沒有仔細(xì)核對(duì)內(nèi)容，那么很可能在法庭上遇到問題，比如報(bào)告錯(cuò)誤地描述嫌犯為西班牙裔男性，實(shí)際逮捕的卻是白人男性。” 但莫羅也強(qiáng)調(diào)，從整體來看，人類撰寫報(bào)告時(shí)也可能會(huì)出錯(cuò)。
他同時(shí)指出，每個(gè)警局的報(bào)告必須由主管審核，這一額外的把關(guān)環(huán)節(jié)不會(huì)被取消。
莫羅表示，人工智能撰寫的報(bào)告可以提升報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化程度，也能用于大規(guī)模分析，這些分析任務(wù)如果由人力完成可能需要數(shù)月。
莫羅稱：“警察的報(bào)告通常有一定的自由發(fā)揮空間，但如果AI能在標(biāo)準(zhǔn)化這一流程時(shí)發(fā)揮作用，我們還可以利用它的模式識(shí)別能力。”
他舉例道：“人工智能可以快速找出共性。假設(shè)一個(gè)人需要分析分散在全美各地的大量數(shù)據(jù)，可能需要六個(gè)月甚至一年時(shí)間才能完成。而人工智能可以迅速在NCIC(國家犯罪信息中心)數(shù)據(jù)庫中篩選不同州的報(bào)告，精準(zhǔn)地識(shí)別出案件之間的共通點(diǎn)，節(jié)省大量時(shí)間，并保證準(zhǔn)確性。”
不過，莫羅建議，初期應(yīng)將該軟件應(yīng)用于較小的財(cái)產(chǎn)犯罪和輕罪案件，以便警察部門在實(shí)施過程中解決技術(shù)問題，并從一開始就讓律師介入，確保合法合規(guī)。”他強(qiáng)調(diào)：“在推進(jìn)這項(xiàng)技術(shù)時(shí)，我們既要確保其公平性，也要預(yù)見并防范潛在的濫用風(fēng)險(xiǎn)。”
他還將AI技術(shù)的引入與Axon隨身攝像頭的推廣進(jìn)行了類比：“最初紐約市給警察配備執(zhí)法記錄儀時(shí)，警察們非常抵觸，認(rèn)為這是反警察團(tuán)體的要求。然而，攝像頭的應(yīng)用在90%以上的案件中支持了警察的描述，最終得到了工會(huì)的支持。”
同樣，自動(dòng)化報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化也將給警察帶來便利。
不過，莫羅也提到“CSI效應(yīng)”這一潛在問題，即隨著DNA技術(shù)的進(jìn)步和警察題材影視劇的流行，陪審團(tuán)對(duì)沒有DNA證據(jù)的案件定罪愈加謹(jǐn)慎，哪怕案件看似“鐵證如山”。
“同樣的，我也能預(yù)見到‘人工智能效應(yīng)’，”莫羅說，“如果人工智能的分析結(jié)果和警察的陳述不完全一致，陪審團(tuán)可能會(huì)更傾向于相信‘不會(huì)出錯(cuò)’的AI，尤其是在涉及誤報(bào)的情況下。”
此外，一項(xiàng)調(diào)查顯示，一旦報(bào)告被輸入警察系統(tǒng)，無論是AI生成的還是人類撰寫的，幾乎無法區(qū)分。但Axon公司表示，他們可以訪問這些信息，并會(huì)根據(jù)執(zhí)法部門的需求提供相關(guān)數(shù)據(jù)。(小小)
